Лидеры общественного мнения о национализации

«Национализация никогда не приводит ни к чему хорошему, потому что почти всегда она хищническая – тот же самый рейдерский захват», «национализация сама по себе является пугающим фактором», «может привести к катастрофическим последствиям» – такие мнения звучат о национализации, то есть принудительном возмездном отчуждении имущества, принадлежащего физическим лицам и негосударственным юридическим лицам, в состав государственного имущества. Разберем мнения лидеров общественного мнения о национализации, разговоры о которой обострились в период национализации «АрселорМиттал Темиртау», ныне ставшим «Qarmet», передает Toppress.kz.

Год назад телеграм-канал @FINANCEkaz опубликовал топ 10 маловероятных событий, которые могут иметь далеко идущие экономические последствия, так называемую десятку «чёрных лебедей» Казахстана. В их числе упоминается национализация энергетических предприятий, в связи с возможным блэкаутом из-за тотальной изношенности энергетической инфраструктуры. А также национализация крупных банков для их спасения вследствие массовой кредитной амнистии и возможным волнениям среди казахстанцев. Частично такие прогнозы начинают сбываться. В частности, крупные аварии на ТЭЦ в начале отопительного сезона в ряде городов Казахстана уже привели в этом отопительном сезоне к нарушению энерго- и теплоснабжения. А истории с национализацией банков в Казахстане случались ранее, к примеру 100% акционером АО «Альянс Банка» в конце 2009 года стал АО «Фонд национального благосостояния «Самрук–Казына». Однако лидеры общественного мнения говорят о последствиях национализации для рыночной экономики.

Автор телеграм-канале @FINANCEkaz и финансовый аналитик Андрей Чеботарев отметил, что «Национализация – это последний шаг, когда у государства не остается влияния, путей решения проблемы с каждым конкретным частным предприятиям. Ну и важно понимать, что, если Казахстан вдруг решится пойти на это, моментально прилетят санкции, поскольку это не рыночное поведение». Свою позицию по вопросу национализации выразил телеграм-канал @TENGENOMIKA (авторский канал экономиста Галымжана Айтказина): «Мы полностью солидарны с подобным мнением, и более того, считаем, что национализация отраслей и компаний, которые не представляют стратегической важности для безопасности страны, недопустимо в рыночной экономике».

Казахстанский журналист и блогер Денис Кривошеев в своём телеграм-канале разбирал вопрос национализации активов семьи Назарбаевых, отметив, что в собственность государства уже удалось вернуть 11 ключевых компаний в промышленности и энергетике, сферах оказания железнодорожных и телекоммуникационных услуг, а также ряд крупных объектов недвижимости в Астане и Алматы, а также денежные средства. Ведётся работа над возвратом в госсобственность ещё 26 компаний, но ко всему нужно подходить с умом отмечает общественник: «Нужно помнить, что Казахстан является подписантом множества документов и международных обязательств, так что национализация активов Семьи, в самом широком её понимании, может привести к катастрофическим последствиям. Достаточно понимать, что многие компании записаны на «номиналов», а эти номиналы — иностранцы, которые c удовольствием затащат страну в длительные судебные разбирательства, шансы выиграть которые минимальны. Достаточно вспомнить долгий и дорогой судебный процесс Стати. Ничем хорошим не обернется и падение рейтингов… Если уж все мы хотим жить в правовом государстве, то действовать по закону следует и в отношении клана Назарбаева: громкие заявления и призывы хороши только для ищущих хайпа сетевых «реформаторов».

О затяжном деле Стати, которое ударило не только по карману, но и репутации Казахстана вспомнил и политолог Данияр Ашимбаев. Он активно выражает свою позицию в авторском телеграм-канале @publicturan особенно в свете событий с «АрселорМиттал Темиртау»: «Государство периодически инициировало вопрос смены собственников в металлургической промышленности, но дальше разговоров вопрос не стоял. Причины тут две — во-первых, выбор стратегии: национализация вообще или перепродажа, а во-вторых, риск нарваться на многолетние суды по типу Стати» – писал Данияр Ашимбаев, также дав оценку политической подоплеки данного явления: «Очень политизированный вопрос о демонополизации экономики и борьбы с незаконно выделенными активами. С одной стороны, многие недовольны итогами приватизации. С другой стороны, их пересмотр по субъективным критериям может добить экономический потенциал страны. Национализация сама по себе является пугающим фактором. Сейчас многие боятся инвестировать, потому что не факт, что эти активы потом не объявят незаконно приобретёнными… Ведь у нас в Конституции закреплен приоритет международных обязательств, договоров, и желание что-либо национализировать должно иметь под собою не только экономическую и политическую, но и правовую базу» – подчеркнул в интервью агентству Kazinform известный политолог.

Когда речь заходит о национализации, внимание часто сосредотачивается на больших олигархах и крупных корпорациях. Однако, последствия национализации могут более серьёзно затронуть менее очевидные, но более уязвимые группы – например, работников и местные общины, особенно в моногородах. Национализация может привести к увеличению уровня безработицы, поскольку чревата реорганизацией и сокращением численности персонала. В моногородах, где основная часть занятости и экономики связана с одним предприятием или отраслью, такие изменения могут привести к массовой безработице и экономической дестабилизации региона. Эту сторону медали эксперты в нашем обзоре ещё не затрагивали. Что подчеркивает, что тема национализации многогранна и требует тщательного изучения в плане потенциальных рисков.